Zahnspange muss nicht (immer) sein!

Früher waren sie Exoten, heute sind sie ganz normal: Grundschulkinder mit Zahnspange. Kaum sind die bleibenden Zähne durchgebrochen, schon werden sie korrigiert. Ein medizinischer Fortschritt? Zweifel sind angebracht.

Nirgends auf der Welt sind so viele Kinder in kieferorthopädischer Behandlung wie in Deutschland. „Hierzulande hat die Hälfte der Kinder eines Jahrgangs eine Zahnspange“, sagt Henning Madsen, Fachzahnarzt für Kieferorthopädie in Ludwigshafen. „In anderen wohlhabenden Ländern sind es deutlich weniger, in den USA beispielsweise 30 Prozent, in Großbritannien nur zwölf bis 18 Prozent.“

Deutsche Ärzte haben es auch besonders eilig: „Die Behandlung beginnt in Deutschland oft schon im Grundschulalter, anfangs meist mit herausnehmbarer Zahnspange, später mit festsitzenden Modellen.“ Das Ganze dauert mindestens vier Jahre, so sehen es die Behandlungsverträge der Krankenversicherungen vor – wiederum weltweit einzigartig. „Der internationale Goldstandard ist, bei Zahnfehlstellungen zu warten, bis alle bleibenden Zähne vorhanden sind. Das ist etwa ab elf Jahren der Fall. Dann behandelt man ein bis zwei Jahre lang mit einer festsitzenden Zahnspange“, erklärt Madsen. Vor diesem Alter sollten Kinder nur eine Zahnspange tragen, wenn es einen klaren Mehrnutzen gebe. Das sei nur bei etwa fünf Prozent der Fälle gegeben.

Kinder in anderen Ländern bekommen Zahnspangen meist später als in Deutschland und tragen sie weniger lang. Trotzdem erzielen sie vergleichbare Endergebnisse. Woran liegt das? Madsen vermutet schlicht wirtschaftliche Gründe bei seinen Kollegen. Ein Kieferorthopäde, der zwei Jahre mit einer herausnehmbaren Zahnspange arbeitet und anschließend weitere zwei Jahre mit einer festsitzenden, verdiene deutlich mehr als ein Kollege, der später beginnt und nur mit festsitzender Spange behandelt. Mit anderen Worten: Ineffizienz wird belohnt, auch wenn Kieferorthopäden ihr Vorgehen meist mit medizinischen Argumenten begründen. Die dürfen Eltern durchaus hinterfragen.

Das beginnt schon mit der Feststellung, was eigentlich eine behandlungsbedürftige Zahnfehlstellung ist. Nur fünf Prozent der Bevölkerung haben ein Gebiss, an dem auch deutsche Kieferorthopäden beim besten Willen nichts auszusetzen haben. Bei 35 Prozent hingegen muss laut Berufsverband der Deutschen Kieferorthopäden (BDK) eine Zahnfehlstellung behandelt werden, bei 30 Prozent sei eine Korrektur wünschenswert und bei weiteren 30 Prozent sei sie möglich, aber nicht zwingend notwendig. Somit wären 95 Prozent der Deutschen potenzielle Zahnspangenkunden.

Ob das medizinisch sinnvoll ist? Sicher, sagen die deutschen Kieferorthopäden und führen an, dass Zahnfehlstellungen zu zahlreichen Krankheiten führen könnten, darunter Kau- und Sprechstörungen, Karies, Parodontitis oder Kiefergelenkserkrankungen. „Diese Behauptung führte in den 1970er-Jahren dazu, dass die kieferorthopädische Versorgung bis zum Alter von 18 Jahren von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen wurde“, sagt hingegen Alexander Spassov, Fachzahnarzt für Kieferorthopädie. „Heute ist das nicht mehr haltbar. Zahlreiche Studien weisen darauf hin, dass es keinen Zusammenhang zwischen Zahnfehlstellungen und diesen Erkrankungen gibt.“

Demnach wären die meisten kieferorthopädischen Behandlungen also gar nicht medizinisch bedingt – eine brisante Behauptung, denn dann dürften die Krankenkassen keine Kosten übernehmen. Dass es vielen Patienten tatsächlich vor allem um ein schönes Gebiss geht, zeigt auch eine aktuelle Versorgungsstudie: 90 Prozent der Jugendlichen gaben nach kieferorthopädischer Behandlung an, dass sie zuvor keine medizinischen Probleme hatten.

Wenn es bei Zahnspangen aber vor allem um das Aussehen geht, dann sollten die jungen Patienten auch mitreden können. „Das eigene Aussehen zu verändern ist eine sehr persönliche Entscheidung, die sollte nicht vom Arzt getroffen werden“, sagt Spassov. Da das Selbstkörperempfinden erst im frühen Jugendalter so weit ausgereift ist, dass man von einem aufgeklärten Patienten ausgehen kann, sei der in Deutschland übliche frühe Behandlungsbeginn auch aus dieser Sicht kritisch. Und dass eine frühe Behandlung Fehlentwicklungen des Kieferskeletts und Funktionsstörungen des Kauapparats vorbeugen könnte, wie andere Kieferorthopäden behaupten, glaubt Spassov nicht: „Das ist nicht wissenschaftlich begründet.“

Von medizinischen Studien halten deutsche Kieferorthopäden wohl ohnehin nicht viel. Als Spassov im vergangenen Jahr die Schieflage zwischen internationalen Studien, deutscher Lehrmeinung und der Kostenübernahme in einem Fachartikel thematisierte, verlor er prompt seine Anstellung an der Poliklinik für Kieferorthopädie an der Universität Greifswald.

Ansonsten reagieren die deutschen Kieferorthopäden auf Kritik vor allem mit anekdotischen Fallberichten. In einer Stellungnahme zu einem Bericht, der 2013 in der „Welt am Sonntag“ erschienen war und die frühe Behandlung kritisierte, führte der Berufsverband der Deutschen Kieferorthopäden (BDK) aus, dass es „viele Fälle gibt, wo eine leichtere Frühbehandlung eine aufwendige Spätbehandlung vermeiden oder mindestens reduzieren helfen kann“. Belege lieferte der Verband dafür nicht. Und auf einem hochrangigen Treffen deutscher Kieferorthopäden im April 2015 stellte ein Teilnehmer unter großem Applaus die Bedeutung wissenschaftlicher Studien gleich ganz grundsätzlich infrage – dafür sei die Kieferorthopädie schlicht zu individuell.

Spassov hält dem entgegen: „Fallbeispiele können nützlich sein, aber nur dann, wenn keine besseren Kenntnisse aus wissenschaftlichen Studien vorliegen. Diese aber gibt es immer häufiger.“ Und Madsen, der im Netzwerk „Evidenzbasierte Medizin“ aktiv ist, meint: „Kritisches Denken wird in der Zahnmedizin hierzulande kaum gelehrt. Aber wenn man heute als Arzt etwas wissen will, muss man auch eine mathematische Ader haben, muss man Statistik verstehen und Studien einschätzen können.“ Das gilt inzwischen leider auch für Patienten, möchte man hinzufügen.

---